媒體上各種解讀和觀點已經很多了，這里想結合實際可行性分析下P2P、股權眾籌行業發展趨勢以及監管細則的進一步演化和后續發展趨勢，談談我的個人觀點。

首先，指導意見總體與之前的流傳的草案沒有太大出入，核心是分清監管責任，同時又強調了創新監管、協同監管、適度監管的支持性監管思路。各現行主要的互聯網金融業務條線歸屬的監管部門也算明晰，股權眾籌歸證監會，P2P歸銀監會。至于第三方支付和基金銷售跟原先一致沒有變化，新增的內容是互聯網信托與互聯網消費金融業務，歸銀監會管理。
其次，我從幾個細分領域的角度，講一下具體的看法。

網絡借貸：針對網絡借貸即P2P，好處在于，終于名正言順了。可能所有在P2P從業的人員都知道，與相關政府機構打交道的過程中，名不正言不順的痛苦所在。ICP證的辦理要求監管機構出具相關證明，但彼時連監管機構是誰都沒有確定啊。去到法院進行違約追償時候也具有類似的問題。

但同時，兩點明確的要求也提給了P2P機構：

銀行業金融機構作為資金存管機構

首先，何為存管，何為P2P的銀行存管這里就不展開敘述了，大家有興趣可以看我以前寫的兩篇文章，可以了解個概要。

“細聊P2P資金托管之路（一）”——何為托管- "顧"事- 知乎專欄

“細聊P2P資金托管之路（二）”——如何托管- "顧"事- 知乎專欄

銀行托管P2P雖然可以增加自己的資金量，但是確實需要承擔風險的，以P2P投資者目前認為P2P幾乎無風險的狀態下，由銀行托管，可能會變相演變為投資者以為銀行背書了資金安全，而實際上標的欺詐和跑路等還是難以從技術上避免的。所以進一步的演化就是中小P2P可能希望被托管，卻沒有銀行愿意接納，而形成實質性的無法托管。而大型P2P在此指導意見一出后或爭相開始尋求托管。目前民生、平安、招商、農行、中信等都積極籌備相應的賬戶子賬戶信息同步的托管方案。以民生和平安的進度為最快，或許能夠搶的一定的先機。而我個人作為堅持由銀行進行P2P托管，并積極設計托管方案以及推動相關銀行托管開發，從早期的毫無可能到看到現在這樣的情況，也屬無憾了。

說到托管，插播一條第三方支付的影響：一方面繼續明確”為社會提供小額、快捷、便民小微支付服務的宗旨”，意思是大額的業務你們還是少考慮，別妄圖成為銀行，畢竟民營銀行牌照也開放了；另一方面，“要向客戶充分披露服務信息，清晰地提示業務風險，不得夸大支付服務中介的性質和職能。”，此前第三方支付大肆宣揚托管，資金安全無憂的不知道是不是屬于此夸大之列呢？但值得說的是，第三方支付托管畢竟有其歷史意義，至少從產品形態和交易意義上對托管這件事情起到了明確的推動作用，是值得尊敬的。但第三方支付畢竟也是備付金機制存在在銀行賬戶基礎之上的，所以自己本身對于銀行體系而言就具有子賬戶信息不透明的問題，當然也存在可以跑路的風險和可能性，實際上也確實發生過。

上篇：

下篇：